11 C
Năsăud

ExpertForum: Bani din elicopter – algoritmul de împărțire a banilor din Programul Saligny!

Trebuie citit

Ion Lucian Petrașhttps://patrimoniultransilvan.wordpress.com/
Fondator al Fundației pentru Patrimoniul Transilvan, Ion Lucian Petraș este absolvent al Liceului „Liviu Rebreanu” din Bistrița, promoția 1993, și al Academiei Naționale de Informații – licență în Psihosociologie și Știinte militare – arma informații, promoția 1998. Expert în analiza de intelligence, domeniu în care a activat 21 de ani, în prezent ofițer în rezervă. Site-uri online: www.analizaintelligence.wordpress.com, www.patrimoniultransilvan.wordpress.com

ExpertForum a criticat dur criteriile și algoritmul de finanțare stabilit pentru Programul Saligny, cuprinse în ordinul de ministru care reglementează normele de aplicare a OUG privind Programul Saligny.

Experții au confirmat faptul că o parte din propunerile lor se regăsesc în proiect, respectiv, cele legate de dezvoltarea unei platforme online pentru gestionarea programului, publicarea de date, introducerea unor indicatori de program, introducerea unor mecanisme de renunțare la proiecte în care nu se demarează niciun fel de activitate, sancțiuni etc. Însă, ExpertForum a avertizat că aspectele esențiale nu au fost rezolvate, pornind de la cel mai important, și anume algoritmul de alocare a banilor, acesta din urmă ridicând mai multe semne de întrebare chiar decât PNDL 1+2 ale lui Dragnea.

De asemenea, EFOR s-a pronunțat deja cu privire la lipsurile majore ale OUG 95/2021, inclusiv asupra problemelor de constituționalitate a acesteia, provocate de lipsa unei situații extraordinare. Deși EFOR a solicitat Avocatului Poporului să conteste la CCR constituționalitatea actului normativ, ni s-a comunicat doar că proiectul se află în procedura de dezbatere parlamentară, instituția refuzând să își exercite rolul de unic contestatar al ordonanțelor de urgență.

(Citește raportul în format .doc)


Principalele concluzii ale Raportului ExpertForum sunt:

Criteriile de prioritizare a proiectelor. În loc să repare criteriile neclare de la PNDL, Saligny le adâncește și mai tare. Nu se introduce vreun algoritm pentru calcularea ponderii unor criterii, ci pur și simplu se aplică ”cel puțin unul din următoarele criterii de prioritizare”!, întâi pe județ, apoi pentru proiecte. Acestea sunt: date demografice, capacitatea financiară a UAT, ponderea numărului de proiecte în derulare finanțate prin PNDL și indicatori statistici INS, la care se mai adaugă criterii precum populația deservită de obiective sau contribuția proiectului la atingerea obiectivelor generale ale Programului, pentru faza a doua de prioritizare.

HG 624/2015, aprobată la aproape 2 ani de la intrarea în vigoare a OUG 28/2013 care reglementa PNDL, includea o formulare similară. Utilizarea unui singur criteriu nu este în niciun caz o soluție care să reducă gradul de subiectivism și clientelism din implementarea unui astfel de proiect. Nu este clar de exemplu cum se poate face o alegere obiectivă dacă într-un caz se aplică numărul populației, iar într-un alt caz numărul de proiecte finanțate din PNDL. Criteriul de alocare ar trebui să fie un algoritm, care să ia în calcul toate aceste criterii, nu doar unul izolat.

Pentru a asigura coeziunea, există o alocare asigurată pentru toate UAT-urile din țară. De exemplu, o comună are puși deoparte 4 milioane de lei, un oraș 7 milioane de lei, iar un sector 35 de milioane. Tindem să credem că este mai degrabă un mecanism politic clientelar de a mulțumi pe toată lumea și nu un mijloc de a asigura egalitatea de șanse. Faptul că rezervăm anumite sume pentru fiecare UAT, fără condiții clare de accesare a fondurilor, poate intra și în conflict cu ideea de prioritizare și competiție.

Ca și în cazul PNDL, lista de proiecte se aprobă prin ordin de ministru. Normele nu specifică decât publicarea acestei liste, fără detalii privind aplicarea criteriilor de prioritizare. Pentru a crește transparența programului, ar trebui publicată și o justificare privind modul în care s-au aplicat aceste criterii de prioritizare.

Înscrierea în program se face pe baza unei cereri foarte schematice (anexa 1), la care se adaugă devizul general estimativ. Restul de documente sunt depuse după aprobarea listei. Întrebarea pe care ne-o punem este dacă informațiile transmise în primul pas sunt suficient de solide și relevante sau este nevoie de justificări sau documente care pot reflecta mai bine oportunitatea și nevoia proiectului, dincolo de completarea unor simple cifre.

Proiectul ignoră total să detalieze informațiile care se vor pune în secțiunea publică a platformei investitii.mdlpa.ro.

Normele ar trebuie să detalieze datele care sunt publicate și formatul acestora. Solicităm ca bazele de date să fie dezvoltate astfel încât să permită exportul în formate precum .csv sau .xls și să respecte principiile open data.

Ordinul ar trebui să specifice frecvența cu care se publică aceste date în secțiunea destinată publicului – datele ar trebui publicate cât mai frecvent și cât mai aproape de momentul declarării.

Este o oportunitate foarte bună ca demersurile MDLPA să se conjuge cu strategii privind transparența existente sau în aprobare, cum ar fi Strategia Națională Anticorupție sau Planul de Acțiune al Parteneriatului pentru Guvernare Deschisă (OGP). Dacă primul se referă la transparentizarea criteriilor de alocare și a datelor, cel de-al doilea include angajamente legate de transparentizarea achizițiilor și publicarea de date deschise. În acest context considerăm că ministerul ar putea organiza o astfel de discuție tehnică în cadrul procesului de elaborare a prezentului ordin, pentru a detalia datele ce urmează a fi publicate

Notăm ca pozitivă dezvoltarea unei noi structuri care să se ocupe de programul Saligny, fiind și una dintre recomandările mai vechi ale EFOR. Cu toate acestea, rolul și capacitatea sa ar putea fi detaliate în continuare, pentru a ne asigura că își poate exercita atribuțiile corespunzător. Fără capacitate financiară și fără asigurarea personalului care să se ocupe de monitorizarea programului există riscul continuării practicilor de la PNDL. Ne interesează, de exemplu, dacă se vor controla toate proiectele sau doar un eșantion și cum vor verifica angajații ministerului dacă datele din declarații corespund cu realitatea. Nu în ultimul rând, noua structură ar trebui să-și asume un rol solid de a publica analize pornind de la datele existente și de a oferi asistență beneficiarilor pentru dezvoltarea capacității de implementare.


ExpertForum este un think tank din Bucureşti înfiinţat de experţi cunoscuţi în politici publice şi reforma administraţiei. Domeniile pe care le acoperă includ: reforma administraţiei şi integritate; descentralizare şi finanţe publice; reforma justiţiei şi anticorupţie; politici sociale şi pensii; energie şi transporturi; sănătate; procese electorale şi cetăţenie activă.

- Publicitate -spot_img

Mai multe articole

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

- Publicitate -spot_img

Ultimele articole